Некоторые особенности в оценке физической подготовленности
С.П. Мещеряков
Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина
Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ В ОЦЕНКЕ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ
Результаты работы студента в течение учебного года (семестра) оцениваются по посещаемости занятий и по успеваемости (результатам выполнения контрольных нормативов - тестированием). Если с посещаемостью всё ясно, то с тестированием возникают самые большие проблемы. Те нормативы, которые прописаны в учебной программе, оцениваются по пятибалльной шкале, которая давно уже не является стимулирующей для студентов. Если рационально мыслящий студент знает, что оценка «хорошо» в подтягивании на перекладине – 12 раз, а он может подтянуться 13, то в подавляющем большинстве случаев он даже не будет пытаться подтянуться 15 раз на «отлично». И тем более подтянувшийся 15 раз не будет пытаться улучшить свой результат. Уже давно в школах учителя используют эмоциональные оценки «пять с плюсом», «четыре с минусом» и так далее. В последние годы всё чаще раздаются голоса о введении шкалы в десять или в сто баллов для оценки успеваемости. На наш взгляд это действительно шаг вперёд. Но за ним последуют другие шаги только в том случае, если отдельные виды тестирования будут сведены в комплексы и полученные результаты будут связаны с посещаемостью.В 90-е гг. в университете на базе основного учебного отделения (общей физической подготовки) в течение 8 лет проводился эксперимент. Студенты должны были выполнить пять нормативов, которые оценивались по 60-балльной шкале (5 баллов + 1 и каждый балл оценивался в 10 очков). Полученная сумма сопоставлялась с посещаемостью, и по таблицам определялось обязательное количество занятий для каждого студента. Эта система была хорошо воспринята студентами и дала положительные результаты. В 1995 гг. было издано методическое пособие, описывающее эту систему и получившее гриф УМО.
С введением в университете рейтинговой системы кафедра обратилась к опыту 90-х гг. В 2008/2009 учебном году было принято решение о введении комплексной оценки физической подготовленности студентов. Для этого студенты всех без исключения учебных отделений должны сдавать в каждом семестре три обязательных норматива. Учитывая то, что тестирование в осеннем семестре проводится в спортивных залах, в комплекс были включены: «челночный бег» 4 х 10 метров (мужчины и женщины), прыжок в длину с места (мужчины и женщины), подтягивание на перекладине (мужчины), поднимание туловища, в положении сидя, руки за голову, за одну минуту (женщины). В весеннем семестре итоговое тестирование проводится на стадионе, и комплекс нормативов выглядит достаточно традиционно: бег на 100 метров (мужчины и женщины), бег на 2000 метров (женщины) и на 3000 метров (мужчины), подтягивание на перекладине (мужчины), поднимание туловища, в положении сидя, руки за голову, за одну минуту (женщины). Итоговое тестирование проводилось централизовано с формированием судейских бригад.
Полученные результаты были занесены в компьютерную базу кафедры, определены средние величины и стандартные (среднеквадратические) отклонения, максимальные и минимальные значения оценочной шкалы (± 3σ). При расчетах применялось правило, в соответствии с которым все значения, отличающиеся от Х более чем на 3σ (все равно, в большую или меньшую сторону), рассматриваются как очень маловероятные, скорее всего ошибочные. Их отбрасывали, после чего вновь вычисли Х и σ, вновь проводили проверку по правилу 3σ – и так до тех пор, пока все варианты не окажутся в интервале I = Х ± 3σ.
Для оценки результатов периодического тестирования одних и тех же студентов в разные периоды обучения нами была использована шкала ГЦОЛИФКа. Смысл такого подхода заключается в том, что результат теста рассматривается не как отвлеченная величина, а во взаимосвязи с лучшим и худшим результатами, показанными студентом в этом тесте. Лучший результат всегда оценивается в 100 очков, худший - в 0 очков по стандартной шкале.
Для оценки комплекса тестов выведена обобщенная оценка, которая информативно характеризует уровень физической подготовленности студентов и может использоваться для анализа общего уровня и его динамики.
Так как коэффициенты корреляции между результатами отдельных тестов в осеннем и весеннем тестировании имели малые значения, то мы сочли возможным использовать обычное сложение полученных очков, не вводя коэффициенты Полученные суммарные показатели осеннего и весеннего тестирования практически не отличались (при p < 0.05) у женщин Х = 149,3 и 150,6, r = 0,62, (n = 1200), а у мужчин – 148,8 и 147,8, r = 0,64 (n = 1781). Это позволило нам считать достаточно корректным сравнение полученных суммарных показателей.
Это позволило определить уровни физической подготовленности студентов: очень высокий - 235 баллов (3,7%), высокий – 95 (17.6%), выше среднего – 170 (14,4%), средний – 125 (32,2%), ниже среднего – 105 (11,7%), низкий – 60 (14,9%), очень низкий – 15 (5,5%).
